Пленум ВС РФ определил 1 октября 2019 г. днем начала работы кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, а также Кассационного, Апелляционного военных судов и Центрального окружного военного суда.
Налогоплательщик полагает, что правомерно применил документально подтвержденные вычеты по НДС при приобретении работ и услуг.
Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию налогоплательщика необоснованной.
Заявленный контрагент не мог выполнить спорные хозяйственные операции, поскольку обладал признаками номинальной организации. Он был создан незадолго до заключения первого договора с налогоплательщиком и ликвидирован к моменту проверки.
Кроме того, налогоплательщик, занимающийся исключительно оказанием услуг и не принимавший на себя обязательства по выполнению в пользу кого-либо производственных работ, не обосновал свою потребность в привлечении контрагента для их выполнения.
Верховный Суд РФ отменил судебные акты о признании за гражданами права на доли в недостроенном доме в виде конкретных квартир.
Недостроенный дом действительно относится к объектам недвижимости, но это не значит, что на него может возникнуть право общей долевой собственности. Квартиру можно признать за дольщиком лишь тогда, когда дом достроен и введен в эксплуатацию. В недостроенном доме квартира необоротоспособна.
Если у дольщиков есть претензии к новому застройщику, они могут обратиться в суд с требованием к нему.
В соответствии с условиями договора подряда заказчик оплатил работу, удержав неустойку за просрочку выполнения работ. Конкурсный управляющий подрядчика посчитал, что зачет неустойки - это односторонняя сделка заказчика и потребовал признать ее недействительной как сделку с предпочтением.
Верховный Суд РФ не согласился с ним и отменил акты нижестоящих судов, которые удовлетворили иск.
По условиям договора просрочивший подрядчик не мог рассчитывать на ту же сумму, какую он мог бы получить, если бы выполнил работу вовремя. Уменьшение оплаты - это не сделка, которую можно оспорить, поскольку заказчик не получает какого-либо предпочтения. Причитающуюся подрядчику итоговую денежную сумму уменьшает сам подрядчик своим ненадлежащим исполнением обязательства, а не заказчик, сделавший перерасчет.
Налогоплательщик считает, что является незаконным письмо ФНС, которое допускает проведение осмотра территорий, помещений не только проверяемого налогоплательщика, но его контрагентов, а также третьих лиц - участников сделки, и в тех случаях, когда такие помещения и территории не используются проверяемым налогоплательщиком.
Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию налогоплательщика обоснованной.
НК РФ предусматривает проведение названного мероприятия налогового контроля исключительно в отношении проверяемого налогоплательщика.
Разъяснение ФНС фактически расширяет круг лиц, в отношении которых может быть проведен осмотр, что влечет изменение правового регулирования соответствующих налоговых отношений.
Доводы ФНС о том, что оспоренное разъяснение было обусловлено целью мероприятия - сбором максимально полной доказательственной базы, направленной на установление наличия или отсутствия фактов получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, отклонены.