Судебная практика. Арбитраж

Конституционный Суд РФ указал, что в установленных лимитах пользоваться животным миром для личных нужд вправе каждый член общины коренных малочисленных народов России, и это право не зависит от статуса охотника.
Поэтому если охота для общины - способ вести традиционный образ жизни, та вправе поручить одному или нескольким ее членам со статусом охотника добывать ресурсы в объеме, не превышающем сумму приходящихся на каждого члена лимитов.

КС РФ допустил суд присяжных по ходатайству совершеннолетнего обвиняемого, у которого есть несовершеннолетние соучастники. Спорная норма УПК не противоречит Конституции РФ.
Условия: выделить дело в отношении несовершеннолетних в отдельное производство невозможно; среди вмененных подсудимым преступлений нет таких, дела о которых не подсудны присяжным.

Региональное министерство за счет субвенции направило сотрудников в командировку без письменного вызова или согласования вышестоящего федерального органа. Казначейство посчитало расходы неправомерными и обязало возвратить средства в бюджет. Суд округа подтвердил, что предписание ревизоров в этой части недействительно.
Отсутствие упомянутого вызова не свидетельствует в данном случае о нарушении БК РФ. Сотрудников направили в Москву представлять интересы региона в рамках защиты бюджетных проектировок. Такая защита предусмотрена приказом вышестоящего органа и определена графиком. При этом защитить проектировки дистанционно оказалось невозможно из-за возникших разногласий. Командировка же помогла добиться выделения региону дополнительных средств. Все это означает, что командировочные расходы компенсированы обоснованно.

Местные власти обязали автономное учреждение вернуть в бюджет средства, потраченные на доплаты и надбавки уборщицам служебных помещений. ВС РФ подтвердил правоту предыдущих инстанций, отказавших учреждению в попытке оспорить предписание.
Спорная надбавка платилась за использование чистящих средств и "некомфортный труд" (уборку санузлов). Однако оценка условий труда не выявила опасные или вредные условия труда, поэтому уборщицы получали выплаты безосновательно.
Нельзя принять и ссылку учреждения на возможность компенсационных выплат за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных. Неясно, каким образом условия труда уборщиц отклоняются от условий труда таких же работников в других организациях.

ВС РФ не согласился с судами, которые признали и привели в исполнение иностранное судебное решение на территории России.
Истец и ответчик находятся в странах СНГ. Иностранный суд по почте известил ответчика о ведущемся против него процессе. Однако такое извещение нельзя признать надлежащим, т. к. оно противоречит применимому в данном случае международному договору. Согласно этому договору суды стран-участниц взаимодействуют непосредственно. Извещение направляется компетентному суду иностранного государства. Участнику же спора его вручает государственный суд страны, в которой участник зарегистрирован/живет.
Суды не учли доводы ответчика, который утверждал, что не знал о процессе. По его словам, подпись и печать на представленном отзыве в иностранный суд ему не принадлежат. Иных доказательств фактического извещения ответчика о процессе истец не привел.
Без надлежащего уведомления стороны спора о процессе нельзя признать и привести в исполнение решение иностранного суда.